注释002
请愿书在教士职位这个问题上的要求是，恢复带薪圣职选举制度，就算不这样做，最低限度也要让国王设立委员会，一旦遇到带薪圣职分配的问题，国王便可向委员会征求意见。
最后，情愿书中还说，今后在年金的发放问题上一定要更加谨慎，不能让部分家庭占有大部分年金，不能让一个公民享有超出一份年金，在领取官员俸禄时，一个人不能一下子领取两份或更多；指定官位继承者的权利也一定要废止。
教会和教士。这类问题只跟教会的特权与组织有关，跟贵族的特权与组织并无关联，在这样的前提条件下，贵族便能目不转睛地瞧着那些弊病，不再像先前那般小心权衡。
贵族提出，教士不能享有免除税务的特权，教士不能将债务转移到民众身上，自己的债一定要自己还，要在修道会内部展开深层次的改革。这些修道会跟教会的精神并不相符，这是大部分请愿书的意见。
大部分大法官管辖区域内的请愿书都提出，不能让什一税继续这样破坏农业；不少请愿书直接提出将什一税废止。有一封请愿书这样写道：“那帮本堂神甫征收了什一税最大的一个组成部分，他们本该利用这部分税来为民众争取精神庇护，但结果这部分税在这方面的利用率却是最低的。”由此能够看出，第二等级对第一等级的言辞已变得有些刻薄，昔日对教会的那份礼貌也已不复存在。不少大法官管辖区域已正式承认，三级会议享有取缔一些宗教等级的特权，至于教会的财产，也能被用作其他用途。三级会议享有订立教规的权力，这是17个大法官管辖区域共同的决定。很多大法官管辖区域都说，一定要大批量地废止宗教庆典和宗教节日，或将其延期到礼拜日进行，原先的庆典和节日太多了，会培养一批懒虫，对农业发展不利。
政治权利。每个法国公民都享有直接或间接参与政府的政治权利，即享有选举权和被选举权，这一点在请愿书中得到了承认。不过，等级制度是不能废止的，每个公民不管提名还是被提名，都仅限于等级内部。在确立了这项原则之后，再设立代议制度时，务必要保证国内各等级都能投入到对国家公务的领导工作中来。
在三级会议的议会内部该采取何种方式进行表决，出现了很大的意见分歧：大部分人的意见是各个等级分别进行投票；部分人的意见是征税方面的表决要区别对待；最终，另有一批人提议将该种表决的方式固定下来。对此，他们说：“只有一种方式是合理的，能消除团体利己主义这个罪恶的源头，那就是在算选票时不参考等级，只参考人数；这样做才能让大家同心协力，战胜困难，才能建立一个爱国、伟大、有文化的议会，这正是民众期待议会所能到达的高度，而怀有这种期待是民众的权利。”但因为在眼下这种精神环境中，这项改革一旦激进，就有可能出现危险，很多人因此持有这样的观点：改革期间一定要小心翼翼，把按照人数表决一事延期至随后的几届三级会议是不是更好些，要由议会来决定。不管是哪个等级的人，贵族都能要求他们葆有法国人该有的尊严，提出这样的要求是贵族的权利，在任何情况下都不例外；正因为这样，旧制度时期，第三等级诸如下跪之类的被迫屈辱性礼节，一定要废止。有一封请愿书中这样写道：“人生来平等，让一个人跪另外一个人，会对前者的自尊造成伤害，会突显出一种卑微感，这跟基本的人权相违背。”
在政府形式方面应当采用的制度以及宪法基本原则。贵族在政府形式方面提出保留君主制政体，让国王原有的立法权、司法权和行政权得以继续维持，不过，为了保障公民的执行权等方方面面的权利，务必要制定根本法。
所以所有情愿书中都宣称，召开三级会议是民众的权利，为了保证议会独立，对参与三级会议的人数要做出相应的限制。请愿书中要求在接下来的日子里，每隔一段时间就要召开一次三级会议，新君登基时，不必通知民众即可直接召开三级会议。不少大法官管辖区域有将其变成常设议会的打算。若三级会议未能定期召开，违背了相关的法律规定，那民众便可拒绝缴税，这是他们的权利。一小部分请愿书还提议，一定要设立一个中间委员会，以便在两届三级会议的间隙监管中央政府。不过，大部分请愿书都说这样做违背了宪法，明确表示反对。他们之所以这样做，是因为一个非常古怪的原因：这个小型议会跟政府同时存在，他们很担心前者会被后者控制。
贵族提议解除大臣有权解散议会的权力，任何用不正当的手段破坏议会程序的大臣，都将受到法律的惩处；政府官员不能兼职议员，所有跟政府相关的人都不能做议员；请愿书中这样写道，议员的人身安全不受侵犯，不能因为议员发表的政治主张将其告上法庭；最后一点是，为了逐渐让民众加入议会讨论，议会会议要对外公开，讨论结果要印刷出来，对外传播扩散。
所有对国家政府有制约作用的原则，都要应用到国内各地的治理工作中，这是全体贵族的共同要求；所以各个省份、区和教区都要设立议会，议会成员自由选举产生，任期固定。
不少请愿书都提议撤销总督和总征税员这两个职位；各请愿书都指出，日后分配税额、监管省内特殊利益的工作，应由省议会全权负责。请愿书还指出，这一点同样适用于区议会和教区议会，从今往后，这二者只对省三级会议负责。
权利划分。立法权。如何划分国王和集合起来商讨国事的民众之间的权力，贵族的意见是，一项法律要想生效，必须得到三级会议和国王的认可，同时在相应的执行法院注册；有权提出一项新税，并确立具体税额的，只有三级会议；津贴发放只能是在两届三级会议召开的间隙；任何征税只要没有得到三级会议的许可，就是违法的，下达征税命令的大臣与具体负责征税的人都将被送上法庭，理由就是他们犯了贪污罪；
所有贷款都要事先得到三级会议的许可；一笔贷款要想对外开放，必要前提是得到三级会议的批准，当遇到战争或严重的灾害时，政府必须在最短的时间内召开三级会议，否则便无权动用贷款；
三级会议有权监督所有国库；政府各个部门的开支都由三级会议决定，为了保证不出现入不敷出的情况，务必要采取最万无一失的保障措施。
国王领地税务局旗下有很多让人憎恶的税务名目，如注册税、百分之一德尼艾税[3]、许可税等，绝大多数请愿书都提出取缔这些税。有一封请愿书中这样写道：“税务局宣称，国王才是民众部分实际财产的所有者，这一说法让民众很受伤。”由省三级会议负责管理一切未曾经过财产转移的领地。除非三个等级一致同意，否则所有财政方面的法令或命令都不能颁行。
很明显，贷款与征税的相关制度，以及具体征税，所有这些财政管理权，贵族都希望借助三级会议和省议会转移到民众手上。
司法权。贵族在司法组织方面也有相同的倾向，就是让集合起来商讨国事的民众的权力超过法官的权力，最低限度，在绝大多数情况下是这样的。这样的内容在很多请愿书中都出现过。
“法官在行使自己的职权时，务必要对集合议事的民众负责任”；要将某位法官撤职，必须先征得三级会议的许可；法庭在履行自己的职责时，任何人不得用任何借口加以阻挠，除非先征得三级会议的许可；若最高法庭或最高法院玩忽职守，相应的审判工作一定要交由三级会议负责。大部分请愿书都要求，国王在委任法官时，必须将民众的举荐作为唯一的依据。
行政权。所有行政权都归于国王；不过，为了避免专制，一定的限制举措是必不可少的。
举个例子，请愿书在行政管理方面的要求是，各部门的账单务必要印刷、公示，大臣要对集合议事的民众负责任；国王若要对外派遣防御军队，也要事先让三级会议明确自己的真正目的。利用军队应对国内民众，这样的权力只有三级会议才有。务必要限制军队人数，没有特殊情况的日子，只留下总人数的三分之一就可以了。政府从外国雇佣的军队一定要派驻到边疆地区，绝不能留在国家腹地。
贵族对当时那个年代的影响之深，是人们在阅读他们的请愿书时最感惊讶的一点，不管是哪一份摘要，要想让这样的事实重现都是不可能的：那些贵族拥有那个时代才会有的精神，他们采用的语言也是那个时代的专属，他们用得非常得心应手。不能被剥夺的人权、社会公约的固定原则，都是他们的讨论对象。他们在谈到个人时，最关注的往往是个人享有的权利；他们在谈到社会时，最关注的往往是社会承担的义务。在他们眼中，政治原则和道德原则都是无条件存在的，双方存在的共同基础就是理智。在谈及农奴制度的残留势力应该被废除时，他们持有这样一种观点：这是现在仅存的能证实人类堕落的印迹，消灭这些印迹才是问题的关键所在。有时候，他们会以民众的国王作为对路易十六的称呼，危害民众这项罪名，他们谈论了不止一次两次，其后很多人都误以为是他们首创了这项罪名。别的人都觉得，国家是公共教育的领头羊，在发展公共教育时要竭尽全力，他们的看法也是一样。有一封请愿书中说，借助改革儿童教育促进特定国民性格的成型，三级会议对此相当关注。他们一直很期待统一立法，在这方面他们跟其他同年代人没什么区别，但一遇到等级存续与否的问题，他们的观点马上就不一样了。第三等级希望统一行政，统一度量衡等，他们也怀有同样的希望；他们说起各种各样的改革，期盼能进行彻底的改革。他们认为，一切征税都要被废止，不被废止的也要进行改革；除领主制度以外的一切法律制度都要改革，而领主制度只需改善即可。他们将法国当成了一块用来做政治实验的农田，在他们的规范政治农场中，他们特权小世界之外的所有东西都应被反过来，进行各种各样的新尝试，这就跟他们对法国民众做的没什么两样；实际上，他们在采取行动时，并没有对自己的特权小世界特殊对待，我明示这一点，是为了对他们更公正一些。简而言之，人们在阅读贵族的请愿书时，可以确定这些贵族是有能力掀起此次大革命的，但前提条件是将他们的身份变成平民。
第117页，第4行
譬如18世纪中期，一个宗教政府下的基督教省份。
1、大主教
2、七位常任牧师
3、两个被称作“官方机构”的基督教法庭
一个称作“宗主机构”，负责管制审议副主教的判决；另一个称作“教区主教机构”，负责管辖处理符合圣礼的联姻教士之间的个人诉讼。“教区主教机构”由三个管辖机构构成，有大量的公证、律师等人员在里面工作。
4、两个财政法院
一个财政法院称做“教区办事处”，这个机构对教区所有牧师有关税收的案件具有最初的管辖权（神职人员自行设置他们的税）。这个法院由主教直接主持，共由六位牧师组成。另一个财政法院，则负责处理由上诉法院提供的基督教省份教区教士的财政诉讼。这两个法院均承认并接受律师的供词以及来自第三方的认罪证据。
第117页，第21行
省级地产和省议会中神职人员的精神