托尔对背锅这件事压根没什么负担，或者说，他挺乐意这么做的。
因为托尔在他们之中虽然年纪算是最小的，可是最具领袖气质。。。。。。或者说，从小到大，奥丁和弗丽嘉都在有意无意的锻炼托尔这方面的能力。。。。。。当然，不算多成功。奥丁和弗丽嘉在托尔还没出生之前，就对托尔有过非常详细
的规划。
他们希望自己的儿子，是一个英俊、勇敢、沉着、聪明、富有责任感的孩子。
但事情总和计划有一点点差别。
英俊。。。。。。算英俊。
勇敢。。。。。。托尔还不算勇敢的话，就没人勇敢了，这货就是个铁头娃。
沉着和聪明的话。。。。老实说，弗丽嘉一直认为当初怀托尔的时候，是不是吃了什么东西，导致托尔发育有点不完全，脑子跟糊了水泥一样，聪明不了一点，弗丽嘉和奥丁都是少见的聪明人，特别是奥丁，别看他一副暴躁老哥
的模样，实际上这老家伙从来都不蠢，蠢货可当不了暴君!
在历史中有一个很多人都能看出来的一个特点，无论是明君还是暴君都是聪明人，例如最鲜明的两个对比，隋炀帝杨广和唐太宗李世民，其中的杨广是知名的暴君，而李世民是知名的明君，但是这两个人都是聪明人。隋炀帝
杨广不仅仅是历史中的君主，同时他也是当时十分有才华的诗人，在《全诗》中收录了他40多首诗，可以说他作诗的才华十分的突出，但是他之所以被称为暴君不是因为他因为写诗而荒废了朝政，而是他太想勤政了，导致了
国家承受不了他的“勤政”，于是在他的统治下，很多人官逼民反，最终导致了隋末农民大起义，而后来他的才华被他的暴政所掩盖，以至于很多人只知道他是一个暴君却不知道他是一个诗人。
唐太宗也是一个十分有才华的诗人，但是他作诗的才华被他的政绩所掩盖了，以至于他的统治时期被称为“贞观之治”被所有人所熟知，但是却很少有人知道他是一个诗人。
从某些方面去想，李世民和杨广有很多的相似之处，两个人都是十分有才华的诗人，两个人都想在自己统治的时期做出政绩，两个人都非常的勤政，但是为什么这两个人的作为在后世的评价有着天壤之别呢?
首先先看杨广，他十分的想有所作为，但是，他太心急了，他在位的一开始就修建东都洛阳，修建长城，开凿运河，同时为了向外展示自己国家的富足，不断的四处出巡，每次出巡的人员就达到十万之众，可以想象，虽然杨
广十分的想有作为，但是他想做的太多，但是他也知道自己的时间有限，于是就想在有限的时间做无限的事情，于是在很短的时间内，运河被开凿出来，东都洛阳被快速的修建出来，长城也被快速的修建，同时在对外展示国家强
大的时候又过分的铺张浪费，虽然他的作为表现了出来，但是却没能考虑到百姓的感受，其后果可以想象，百姓不得不反，当百姓出现叛乱的时候，杨广的骄傲没有了，他十分的害怕听到这些消息，心里变得越来越脆弱，一直到
最后的失败。
李世民就不同了，李世民在杨广这个先例中知道了正确用人才会让统治长治久安，他所用的人才有很多人在后来非常的出名，其中有房玄龄、杜如晦、魏征、徐世绩等等，其中的魏征经常的给李世民找不自在，李世民却没
有因为这些不自在而疏远魏征，可见李世民是一个听得进意见的人，而魏征也提供了一个十分重要的意见，那就是:“君，舟也;人，水也。水能载舟，亦能覆舟。陛下以为可畏，诚如圣旨。”这句话也协助李世民成就了“贞
观之治”。
实际上历史上的明君大部分都是暴君!
史上著名的皇帝，我们大多都会想到秦皇汉武、唐宗宋祖，甚至是成吉思汗、康熙大帝这样的异族皇帝，这些皇帝都有一个共性:擅长权谋，即使是面对自己的亲兄弟以及国家的肱骨大臣也毫不手下留情，可面对老百姓时却
广施仁政、爱民如子，都在历史上留下了盛名。不过，关于他们的负面消息也有不少，诸如秦始皇的“焚书坑儒”，汉武帝的晚年大兴土木、唐太宗“玄武门之变”、宋太祖“陈桥驿兵变”、成吉思汗一路向西征服欧洲却也屠城无数，
使无数净土变成了焦土。不得不说，他们是好皇帝，可也都有着广为人知的污点。可有这样一位君王，他在历史上留下了极好的评价，提起他，世人都知道他“仁主”的一面，可他的另一重身份，也就是“暴君”的那一面，却鲜为人
知。如果论权谋、论手段，在中国古代的皇帝里汉文帝可以说是无出其右，少有能与之比肩。
汉文帝是刘邦与母亲薄的孩子，按他母亲的地位来说，他最多只能当一个藩王。的确，他生下来的时候，就注定了不能当上太子，从小也没有受到父亲刘邦的宠爱。在他长大之后，父亲更是直接将他发配到边疆，为汉守
边。不过，或许也正应了孟子所言“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”。在戍边的苦寒日子里，他思考了许多，也成长了许多，上天也眷顾他，
最终他当上了皇帝。刘邦算仁慈的了，在刘邦死后，吕后上任的日子里，一边扶持自己的亲生儿子汉惠帝刘盈，一边铲除异己，把非她亲生的皇子要么给杀害了要么发配到边疆，达到了自己专政集权的目的。在此期间，吕后还让